Согласно психологическим исследованиям, люди с низкими доходами, в отличие от людей с более высокими доходами, смотрят на самые обычные события через особую призму.
Исследование показывает, в частности, что у бедных людей «мысли о стоимости и деньгах вызваны обыденными обстоятельствами; их трудно подавить, они меняют ментальные ассоциации и влияют на другие переживания», — пишут ученые в отчете о своих исследованиях.
В первом из четырех экспериментов исследовательская группа, в которую входили Анудж Шах из Чикагского университета, Цзяин Чжао из Университета Британской Колумбии и Сендхил Муллайнатан из Гарвардского университета, провела онлайн-опрос участников. Респонденты прочитали несколько гипотетических сценариев, а затем ответили на вопросы о своих мыслях на их счет.
Все сценарии были довольно обыденными: «Вы находитесь в своем популярном месте с парой хороших друзей, которые смотрят спортивные передачи по телевизору. Это день рождения одного друга, и группа решает всем вместе скинуться и взять хорошую бутылку вина, чтобы отпраздновать это событие. О чем вы думаете в этот момент?»
Был предложен список вариантов, каждый из которых участники должны были оценить от 1 («Я бы вообще не думал об этом») до 10 («Я бы много думал об этом»). Те участники, у кого были низкие доходы, были гораздо более склонны высоко оценивать сценарий «Сколько мне нужно будет скинуться на вино», нежели те, у кого были высокие доходы.
Эти рейтинги показали, как малоимущие люди реагировали на повседневные ситуации, которые, хотя и включали некоторые финансовые аспекты, не носили явно экономического характера.
«Простые ежедневные события, такие как встреча с друзьями, покупка пива или поездка на такси, приобретают дополнительное измерение для бедных — речь уже идет не только о самом событии, но и об основных расходах», — заключают авторы исследования.
Аналогичные эксперименты с различными группами испытуемых также показали, что мысли, связанные с затратами и деньгами, возникают непроизвольно у более бедных людей и что эти мысли постоянны и их трудно игнорировать. Кроме того, бедные люди связывают больше идей с затратами, чем более богатые, и эти мысли мешают другим впечатлениям.
«Бедные постоянно воспринимаются как наименее компетентные в группе, их постоянно унижают и считают, что они обладают более низкими умственными способностями, чем состоятельные, — пишут Шах и его коллеги. — Существует предположение, что упорный труд и ум приносят вам деньги; если кто-то беден, его обстоятельства — это его вина».
Исследования дефицита средств показывают, что он является мощным фактором в формировании принятия решений и познавательных подходов.
Научная статья Шаха, Шафира и Муллайнатана, опубликованная в 2015 году в журнале Psychological Science, показала, что дефицит средств меняет то, как люди оценивают стоимость. Исследователи проводили эксперименты, разделяя людей на группы с ограниченными ресурсами и группы с достаточными резервами. Участники групп, которых заставляли думать о нехватке денег, времени и даже еды, выработали схожие модели принятия решений — «дефицитное мышление». Это говорит о том, что условия бедности могут создавать такое мышление, а не другое мышление приводит людей к бедности. Те, кто придерживался дефицитного мышления, с большей вероятностью сравнивали возможные издержки в альтернативных решениях. По словам авторов исследования, они вели себя более рационально с экономической точки зрения.
«В условиях дефицита средств люди сосредотачиваются на насущных потребностях и учитывают компромиссы, которые должны быть сделаны в соответствии с этими потребностями», — говорится в исследовании 2015 года.
В то время как исследователи обнаружили улучшение некоторых навыков у бедных людей, они также обнаружили доказательства того, что низкие доходы негативно влияют на их когнитивные способности. Тогда, когда бедные люди принимают разумные решения при покупке продуктов, они же в периоды, когда денег не хватает, хуже справляются с показателями подвижного интеллекта (способность абстрактно мыслить, выявлять закономерности и решать проблемы) и когнитивного контроля.
Шафир сравнивает это с туннельным зрением. Непосредственные проблемы с ресурсами остаются видимыми и центральными, а некоторые долгосрочные и важные проблемы отодвигаются на периферию.
«Когда вы ужасно озабочены тем, чтобы завтра заплатить за еду для своих детей, вы решаете взять кредит в день зарплаты, и последствия этого для вас в такой момент находятся просто за пределами туннеля, хотя и окажутся очень серьезными в долгосрочной перспективе», — сказал Шафир во время презентации на Международной конференции психологической науки в 2015 году в Амстердаме.
В своем выступлении Шафир рассказал об эксперименте, проведенном в торговом центре в Нью-Джерси, где участников попросили пройти тесты, представив один из двух сценариев. В одном из сценариев автомобиль участника сломался и нуждался в ремонте стоимостью 100 долларов. В другом случае ремонт обойдется в 1500 долларов. Среди тех, кто входил в половину с высокими показателями дохода, не было никакой разницы в результатах тестов для двух ситуаций с затратами. Однако среди участников половины с низкими показателями доходов, представивших себе стоимость в 1500 долларов, показатели подвижного интеллекта снизились до эквивалента 13 баллов IQ.
«Эти люди, которые, когда стоимость ремонта автомобиля была приемлемой, были такими же, как их богатые друзья, теперь соображали хуже, чем если бы вы провели ночь без сна», — сказал он.
Шафир указал на многочисленные факторы, которые усугубляют трудности тех, кто живет в бедности.
«В бедности есть ирония, — говорит он. — Вы действуете с большим количеством требований к своей системе мышления, но ваш организм оказывается менее способным справиться с ними, и наказания за ошибки оказываются более плачевными».
По материалам статьи «How Low Income Affects Routine Decisions» Psychological Science
Комментарии закрыты.